偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七九○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月十一日第 二審判決（八十五年度上訴字第四五七二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八 十五年度偵字第一六二三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用，而偽造有價證券之 事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按刑之量定，係刑事實體法上賦予事實審 法院得為自由裁量之事項，苟未有逾越法律所規定之範圍，即不得任意指摘為違法， 以為第三審上訴之合法理由。上訴人所犯偽造有價證券罪，其法定本刑為三年以上十 年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。原判決以上訴人一時失慮，誤觸刑章，偽 造支票面額僅新台幣三萬一千九百元，犯後已賠償被害人損失，犯罪之情狀顯可憫恕 ，乃依刑法第五十九條之規定酌減其刑後，處以有期徒刑二年四月，已屬從輕，上訴 意旨，仍指摘原判決量刑過重，係就原審得依職權裁量之事項，任意指為違背法令， 顯與法律規定得提起第三審上訴之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 廿一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十六 日