盜匪聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一一五號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴林家福、林樹山等盜匪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八 十五年十一月廿六日駁回聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第二二八號），提起抗 告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按自訴人為受判決人之不利益聲請再審者，以有刑事訴訟法第四百廿二條第一款之情 形為限。而該第四百廿二條第一款之規定，則為具有同法第四百廿條第一項第一款、 第二款、第四款、第五款之情形者，其中以第一款之「原判決所憑之證物已證明其為 偽造或變造者」、第二款之「原判決所憑之證言，鑑定或通譯已證明其為虛偽者」聲 請再審，其證明方法，應以經判決確定或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足 者為限，此觀刑事訴訟法第四百廿八條第一項但書、第四百廿二條第一款、第四百廿 條第一項第一款、第二款、第二項之規定自明。本件抗告人甲○○因自訴受判決人林 家福、林樹山盜匪等案件，對於台灣高等法院高雄分院中華民國八十三年六月九日確 定判決（八十三年度上訴字第九○五號），為受判決人之不利益聲請再審，係以原判 決所採證人郭廷宏所提出之估價單係屬偽造，郭廷宏所為有利於受判決人之證言係屬 偽證云云為聲請之理由，惟查抗告人並未取得認該估價單係屬偽造，郭廷宏所為證言 係屬虛偽之確定判決，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足之證明，自難謂 有再審之原因。原審因裁定駁回其再審之聲請，經核於法尚無不合，抗告意旨徒執陳 詞，並以其提出之經濟部、台北市政府建設局、台北縣政府及台北市政府警察局大同 分局之函件，均足證明上開估價單係屬偽造、郭廷宏之證言係屬虛偽，無須經判決確 定云云，據以指摘原裁定不當，自難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日