過失傷害等罪聲請定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二四七號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因過失傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月三十一日聲 請定其應執行刑之裁定（八十六年度聲字第三八二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○因附表所示之罪，均經判處如附表所示之有期徒刑確定， 茲因檢察官聲請，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十 一條第五款，就原判處之有期徒刑叁月、壹月，裁定定其應執行之刑為有期徒刑叁月 ，經核於法尚無違誤。抗告意旨以其因教育、職業之關係，執行顯有困難，原裁定未 依刑法第四十一條規定諭知易科罰金，尚有未合云云指摘原裁定不當。惟查本件抗告 人所犯偽造文書罪所處有期徒刑一月部分，原不得易科罰金，其因過失傷害罪所處有 期徒刑三月部分雖得易科罰金，但與上開不得易科罰金之偽造文書罪部分合併定執行 刑結果亦不得易科罰金，核與司法院大法官會議釋字第三六六號所指，合併定應執行 刑之數罪均能易科罰金之情形不同，原裁定未於定其應執行刑時同時諭知易科罰金之 折算標準，並無不合。抗告意旨任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日 Ｋ