偽造文書聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二七一號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴被告卓春英等偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八 十六年五月十九日駁回其聲請法官迴避之裁定（八十六年度聲字第一八六號），提起 抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按當事人聲請法官迴避者，以法官有刑事訴訟法第十七條所規定情形，或足認其執行 職務有偏頗之虞者，始得為之，同法第十八條定有明文。而所謂足認法官執行職務有 偏頗之虞，係指法官於訴訟結果有利害關係，或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，足 以使人疑其將為不公平之審判者而言。又對於承辦法官能否為公平審判所生之懷疑， 須存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人主觀之判斷。若僅對於法官之指揮訴訟 或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。本件原裁定以抗告人傳揖寶自訴被 告卓春英、謝季燕、莊淑紅偽造文書案件，原法院於民國八十六年五月十三日審判期 日言詞辯論時，審判長法官張錦鴻不讓抗告人陳述上訴要旨及行言詞辯論，致伊尚有 數件重要證據亦無法提出即宣告言詞辯論終結，定期宣判，足認其執行職務有偏頗之 虞云云。原法院以抗告人謂於言詞辯論時，承審法官阻止其陳述上訴要旨及辯論，亦 未讓其提出證據一節，係均屬對於承審法官指揮訴訟及訊問方法不滿，而依其主觀上 之判斷，懷疑法官執行職務有偏頗之虞，是其聲請法官迴避，於法不合，因而裁定駁 回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，其抗告 為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 六 日