贓物等罪定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二七六號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因贓物等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月十三日定其應執 行刑之裁定（八十六年度聲字第七九一號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。其所謂 之數罪，以裁判確定前所犯之罪為限，此觀同法第五十條、第五十三條之規定自明。 本件抗告人於民國七十八年九月間犯贓物罪，經原審法院以七十九年度上易字第一九 四五號判決判處有期徒刑三年，於刑之執行前令入勞動場所強制工作，七十九年九月 四日確定；另於該案確定前之七十九年七月十一日犯行使偽造公司股票罪，經原審法 院以八十一年度上更一字第六六八號判決判處有期徒刑二年，八十二年五月二十四日 確定在案。原審依檢察官之聲請，於審核相關案卷後，認為無訛，因以裁定，就上開 二罪關於有期徒刑部分，定其應執行之刑為有期徒刑四年六月。經核於法尚無不合。 抗告意旨略以：抗告人又於八十年間，另犯偽造有價證券及偽造文書二罪，分別經台 灣板橋地方法院以八十年度訴字第一六○五號判決判處有期徒刑二年，及原審法院以 八十一年度上訴字第四一○三號判決判處有期徒刑二年六月，先後於八十二年三月二 十四日、八十二年六月七日確定在案，並經原審法院前於八十五年十一月四日，另以 八十五年度聲字第一六二四號，就此二罪與前開行使偽造公司股票罪，定其應執行之 刑為有期徒刑六年；本件應將抗告人所犯各罪一併定其應執行之刑，始為合法云云。 惟查本件檢察官並未就抗告人另犯之偽造有價證券及偽造文書二罪，一併聲請定其應 執行之刑，原審自不得逕為裁定，況該二罪犯罪時間均在前揭贓物罪判決確定之後， 依首開說明，亦不符合與贓物罪定其應執行刑之要件；至原法院八十五年度聲字第一 六二四號裁定，是否因其中行使偽造公司股票罪部分，經本件另為裁定，而當然失其 效力，要屬另一問題。抗告意旨執此指摘，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 八 日