偽證聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二九號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因偽證案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十七日駁回聲請再審 之裁定（八十五年度聲再更㈡字第十五號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，係指該項證據於事 實審法院判決前已經存在，為法院、當事人所不知，不及調查審酌，至其後始發見， 且就證據本身形式上觀察，毋庸經調查程序，顯然可認為足以動搖原有罪確定判決， 而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者而言。本件原裁定以 抗告人甲○○聲請意旨略稱：原確定判決判處抗告人偽證罪刑，無非以抗告人於凱得 公司與賴春豐間所有權移轉登記事件所為證詞，與民國六十四年十二月二十八日移交 清冊中記載不符，為有罪之依據。惟查移交清冊上印章為抗告人所有，但移交清冊係 汪而德所制作，汪而德已歸化日籍改姓名為石井博文，有日本及美國住址，應可傳訊 到庭調查，原審漏未審酌調查，自有發見確實之新證據，依刑事訴訟法第四百二十條 第一項第六款規定聲請再審云云。經查抗告人聲請再審之理由，乃係聲請傳訊證人汪 而德到庭陳述該移交清冊是否為汪而德所制作。從形式上觀察，非經調查程序，不足 以動搖原確定之判決，依首揭說明，自非所謂確實之新證據，因認其再審之聲請為無 理由，而駁回抗告人再審之聲請，經核於法尚無違誤。查原確定判決已說明該移交清 冊之抗告人印章，既為抗告人所有無訛，自應認定該文書為真正，且系爭土地之買賣 事宜，均係抗告人全權處理，系爭土地之交易，已處理至何程度，若非抗告人提供訊 息，他人又從何為該清冊內容之書寫云云。則縱令汪而德到庭陳述該份移交清冊確為 汪而德所制作，抗告人不知情。從形式上觀察，亦不足以動搖原確定判決。抗告意旨 猶執前詞，就原裁定已予指駁說明之事項，再為爭執，指摘原裁定不當，為無理由， 應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日