誣告

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二九四號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因張清金自訴誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年六月 十二日駁回上訴之裁定（八十五年度上更㈠字第一六一號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按上訴期間為十日，自送達判決後起算，又原審法院認為上訴權已經喪失者，應以裁 定駁回之，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百八十四條分別定有明文。查本件 原裁定駁回抗告人甲○○第三審之上訴，係以抗告人於民國八十五年十一月二十六日 已接受判決之送達（寄存送達），有送達證書附卷可稽（見上更㈠字第一六一號卷第 八十一頁），而上開送達確依寄存送達之手續完成送達，亦經執行送達之台灣中區郵 政管理局以八十六年五月二十八日00000000－00九號函復原審足憑（見同 上卷第一一三頁），抗告人竟遲至八十六年一月六日始行提起上訴（見同上卷第八十 三頁上訴狀之記載），因認其上訴已逾法定十日之不變期間，難認上訴為合法，予以 駁回，經核於法尚無違誤。抗告意旨，謂其係於八十五年十二月二十九日前往警局領 取判決，未逾上訴期間云云，任意指摘原裁定不當，非有理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十七 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 三 日