重傷害等罪聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二九八號 　　抗告人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月四日駁回其 聲請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第六八八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○、乙○○聲請意旨略以：抗告人等為原審法院八十四年度 上訴字第五一八○號重傷害等罪案件之被告，該案承審法官許增男於民國八十五年八 月二十二日承審該案，傳喚之證人黃健書、陳建裕準時到庭報到後，承審法官當庭點 呼庭訊人員及核對證人身分後，先讓該兩名證人到後就坐，俟該庭庭訊畢，原告（應 指告訴人）、被告等離庭後，承審法官仍故意不審訊該兩名證人，而偵訊原先已安排 好之下一庭案，俟後再訊問上該兩名證人，而成為開秘密庭，且未能讓抗告人等與該 兩名證人對質，亦未分別訊問及讓其始末連續陳述，因認該承審法官有足認其執行職 務有偏頗之虞，為此依刑事訴訟法第十八條第二款聲請該承審法官廻避云云。經查當 事人聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於法官 之指揮訴訟或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。抗告人等在原審聲請意 旨係屬對法官關於訴訟之指揮有所不滿，依上開說明，尚難據此推斷承審法官執行職 務有何偏頗之虞，因認抗告人等聲請法官廻避為無理由，裁定予以駁回，經核於法並 無不合。抗告意旨仍執陳詞謂承審法官訊問上開證人之程序違法，未令證人與抗告人 等對質及讓證人始末連續陳述，其執行職務有所偏頗云云而指摘原裁定不當，非有理 由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 王 德 雲 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 五 日