肅清煙毒條例

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三號 　　抗告人　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右抗告人等因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三 日延長押之裁定（八十五年度上訴字第五二八六號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○、乙○○因違反肅清煙毒條例等案件，經原審認為有刑事 訴訟法第七十六條第二、四款情形並有押之必要執行押，分別至民國八十五年十 二月十日、八十五年十二月八日第一次押期間屆滿，認有繼續押之必要，應分別 自民國八十五年十二月十一日、八十五年十二月九日起再予延長押貳月。經核於法 並無不合。抗告意旨略以：抗告人等因違反煙毒案件，不服第一審判決，分別於八十 五年九月五日提起上訴，惟抗告人等押期滿日為八十五年十月廿二日，原審未依法 於期滿日前裁定延長之，延至八十五年十一月廿九日始開具押票接押，參酌刑事訴訟 法第一百零八條第一項之規定，本件押顯非適法云云。惟按押被告，偵查中不得 逾二月，審判中不得逾三月，但有繼續押之必要者，得於期間未滿前，由法院裁定 延長之。刑事訴訟法第一百零八條第一項定有明文。查本件抗告人等不服初審判決分 別於八十五年九月九日及八十五年九月十一日向原審提起上訴，此有上訴聲明狀影本 在卷可稽，原裁定以第一次押期間分別至八十五年十二月八日及十二月十日屆滿， 認有繼續押之必要，分別自民國八十五年十二月九日、八十五年十二月十一日起再 予延長押貳月，揆諸前開規定，自無不合。抗告意旨謂抗告人等押期滿日為八十 五年十月廿二日，原審未依法延長押，却延至送卷至原審之八十五年十一月廿九日 始接押，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十一 日