脫逃等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三一號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因脫逃等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十一月十九 日定應執行刑之裁定（八十五年度聲字第六二五、六二六號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定（八十五年度聲字第六二五號）以抗告人甲○○因脫逃及殺人未遂等罪， 經先後分別判處有期徒刑四月及三年，詳如附表一所示；又原裁定（八十五年度聲字 第六二六號）以抗告人因違反槍礮彈藥刀械管制條例、妨害自由、恐嚇、公共危險、 殺人未遂、盜匪、殺人等罪，亦經先後分別判處有期徒刑二年四月、六月、十一月、 七年六月、三年六月、八年、十一年，詳如附表二所示，均經確定在案，檢察官分別 聲請定其應執行之刑，核屬正當，因而適用刑法第五十三條、第五十一條第五款分別 定其應執行之刑為有期徒刑叁年貳月及貳拾年，經核於法尚無違誤。至於上開二裁定 附表所示之罪，如合於數罪併罰之要件，應由受刑人或其法定代理人、配偶聲請檢察 官或由檢察官依職權再行聲請法院裁定，法院不得就檢察官分別聲請定執行刑之數案 ，合併定其應執行之刑。抗告意旨指摘原裁定未將附表一、二所示之數罪合併定應執 行刑，以致二裁定之應執行刑逾二十年為不當云云，難認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 楊 商 江 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日