偽造文書聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三四○號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年七月二十八 日駁回再審聲請之裁定（八十六年度聲再字第一九○號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院台南分院更為裁定。 理 由 本件原裁定以抗告人即再審聲請人甲○○，前因偽造文書案件，經判處罪刑確定後， 依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定，以發見新證據為由，聲請再審，業 經原法院於民國八十四年七月三十一日，以八十四年度聲再字第一四一號裁定駁回其 聲請確定在案，茲又以同一原因更為聲請，雖據另提出委託書及證明書各一份為憑， 然其先後二次，既均依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款，以發見新證據為其再 審聲請理由，按諸同法第四百三十四條第二項規定，自非法之所許等情，駁回抗告人 在原法院之聲請，固非無見。惟查刑事訴訟法第四百三十四條第二項所謂「同一原因 」，係指同一事實之原因而言。其依同法第四百二十條第一項第六款以發見新證據為 由聲請再審，於經裁定駁回確定後，如發見另有新證據而重行聲請再審者，既無違一 事再理原則，即非上開所謂同一原因，應無不許其另行聲請之理。本件原裁定祇以抗 告人先後二次聲請，俱依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定為之，即不問 所提證據是否相同，逕從程序上予以駁回，依上說明，自有未合。抗告意旨指摘其違 法，非無理由。應認原裁定有撤銷發回原法院更為裁定之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十五 日