偽造文書聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三六七號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十二日駁回聲 請再審之裁定（八十六年度聲再字第五六二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，係指該證據於事實 審法院判決前已經存在，因未發見，其後始行發見者而言。本件抗告人甲○○因偽造 文書案件，對於原審法院中華民國八十三年二月二日所為確定判決（八十二年度上訴 字第七六四四號）聲請再審，其聲請意旨略以：上開偽造文書案件判決確定後，該案 告訴人林紘安即據該判決，以抗告人觸犯不名譽之罪為由，向台灣台北地方法院提起 離婚之訴，顯見其係以提出該案告訴為離婚手段，抗告人自不應負擔刑責云云，提出 林紘安請求離婚之準備書狀影本一件，為其新證據之發見。原審以抗告人提出之林紘 安請求離婚準備書狀影本，為原判決確定後始行製作，核與發見新證據之意義不符， 自不得據以聲請再審，因而裁定駁回抗告人再審之聲請，經核於法尚無違誤。抗告意 旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十一 日