殺人

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三九四號 　　再抗告人　甲○○　男 　　　　　　　　　　　（現在台灣台北監獄執行中） 　　代 理 人　顏武男律師 右再抗告人因殺人案件聲請再審，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十一日 駁回抗告之裁定（八十六年度抗字第二八八號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 理 由 本件再抗告人原聲請再審意旨略稱：原確定判決（即台灣桃園地方法院八十三年度重 訴字第八號、第三六號關於再抗告人部分）認定再抗告人與錡阿從、官進益、甘俊雄 等人共同殺人，因而論處共同殺人罪刑，經提起上訴後，再抗告人於原審法院撤回上 訴，先行確定；其餘共同被告錡阿從、官進益、甘俊雄等人則經原審法院改判論處共 同傷害人之身體，因而致人於死罪刑，業已確定（八十三年度上訴字第六四九四號） ，因依刑事訴訟法第四百二十條第一項第四款聲請再審云云。惟按刑事訴訟法第四百 二十條第一項第四款所稱「原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變 更者」，係指原判決憑據通常法院或特別法院之另一裁判，為認定事實之基礎而諭知 有罪之判決後，其所憑之該一其他裁判，業經確定裁判變更者而言。是若數被告共同 實施犯罪而經第一審以同一判決宣告有罪，其中部分被告未經上訴先行確定，縱其餘 被告上訴部分，經第二審改判諭知較輕之罪名確定，亦與上開規定有間，先行確定部 分，尚不得執此而為聲請再審之理由。原裁定以本件聲請再審意旨所指情形與刑事訴 訟法第四百二十條第一項第四款之規定並不相當，因認第一審駁回再抗告人再審之聲 請為無不合，而予維持。經核於法尚無違誤，再抗告意旨任意指摘原裁定不當，非有 理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 三 日 Ｚ