偽造文書聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四○○號 　　抗　告　人　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　乙○○ 右抗告人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月三十日駁回聲請 再審之裁定（八十六年度聲再字第五七八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，以有刑事訴訟法第四百二十條第 一項各款所列之情形為限；而聲請再審，應以再審書狀敍述理由附具原判決之繕本及 證據，提出於原審法院為之，同法第四百二十九條亦著有明文。又本院所為之判決， 倘係從程序上予以駁回上訴者，其實體的確定判決，仍屬該第二審之判決，而非本院 之判決；則聲請再審所應附具之繕本、證據暨所敍述之理由，當應針對第二審實體的 確定判決為之，始屬合法。 經查本院八十六年度台上字第二四九五號判決，係以上訴不合法律上之程式為由駁回 抗告人甲○○、丙○○、乙○○在該案之第三審上訴。是其實體的確定判決應屬原法 院之八十五年度重上更（十四）字第一一四號判決。茲抗告人聲請再審所敍述之理由 ，均係針對本院八十六年度台上字第二四九號判決為之，自屬於法有違。原法院以抗 告人聲請再審並未指摘原確定判決（八十五年度重上更（十四）字第一一四號）有何 再審之理由，認其聲請程序違背規定，予以駁回。（抗告人聲請再審之客體為本院前 開不具實體確定力之程序判決，其聲請之客體既屬有誤；原裁定復以聲請違背規定， 從程序上予以駁回。雖所敍論據並非完全符合法律上程式，但不影響於裁判主旨，仍 應予維持。）經核尚無不合，抗告意旨，求為撤銷原裁定，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 陳 正 庸 法官 陳 世 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 六 日