偽造文書等聲請定其應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四三六號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月二十四日定 其應執行刑之裁定（八十六年度聲字第一三○一號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按裁判確定前犯數罪者，應併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上，而宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第五 十條、第五十一條第五款前段、第五十三條分別定有明文。本件抗告人甲○○因犯非 法吸用化學合成麻醉藥品罪及行使偽造私文書罪，先後經法院判處有期徒刑確定，詳 如「附表」所示。原裁定乃依台灣高等法院檢察署檢察官之聲請，適用刑事訴訟法第 四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款（前段），定其應執行有 期徒刑壹年，經核於法尚無違誤。抗告意旨略謂：抗告人所犯非法吸用化學合成麻醉 藥品部分，經判處有期徒刑四月，抗告人在民國八十三年間，收受判決正本後，即逕 行親往繳納罰金，執行完畢，有該案可查，原裁定竟就此已執行完畢部分，再與行使 偽造私文書部分，合併定應執行之刑，自有未合云云。惟查凡合於首揭規定，且經檢 察官聲請者，受理法院即應依法裁定定其應執行之刑，不因其中部分確定裁判已否執 行而受影響。至已執行部分，究應如何處置，核屬執行間題，執行檢察官自會予以處 理，與本件裁定無涉。抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 日