煙毒

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台覆字第一○一號 　　被　告　甲○○ 右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十六年五月二十八日終審更 審判決（八十六年度上更㈠字第一○六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 五年度偵字第三七一四、五二○六號）後，送請覆判，本院判決如左： 主 文 原判決核准。 理 由 本件原判決認定被告甲○○意圖營利，基於概括犯意，先後多次向綽號「阿宏」者以 新台幣（下同）七萬二千元之價格，販入毒品海洛因，每包約毛重二○‧二公克（即 約五錢重），再分別於民國八十五年三月六日、三月十三日，在台南市○○街一一四 巷四十六號吳漢章住處前，以每包（毛重約五錢）九萬元之價格，連續販賣予吳漢章 二次，每次一包。迨吳漢章為警查獲，經警授意，在警局打電話聯絡欲再向其購買海 洛因，雙方約定在吳漢章住處交易，其遂於八十五年三月二十日下午三時三十五分， 依約攜帶其意圖販賣營利而向綽號「阿宏」者販入之海洛因一包（淨重十八‧六二公 克），至吳漢章住處前，未即交易，即為埋伏警員查獲，並扣得其持有欲販賣予吳漢 章之該包海洛因等情。係以上開事實，業據被告於警訊及偵查中坦承不諱，核與證人 吳漢章於警訊、初審及原審所供情節相符，並有毒品一包扣案可稽，該包毒品經法務 部調查局檢驗結果，係海洛因，淨重十八點六二公克，包裝重一點六九公克，復有該 局八十五年四月二十六日陸字第八五○四九八八六號檢驗通知書附卷可證，而吳漢 章尿液經檢驗確呈嗎啡反應，亦有台南市衛生局檢驗成績書一紙附卷可按，益證其有 使用被告出售之毒品，為其所憑之證據及認定之理由。並以被告嗣後翻異，辯稱：係 與吳漢章合資購買海洛因及警訊自白係刑求所致云云，證人吳漢章於原審改口稱係託 被告幫其購買海洛因云云，均不足取，於理由內分別詳予指駁。因認海洛因係毒品， 被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。其於八十五年三月二十日 下午三時三十五分欲販賣海洛因予吳漢章部分，固在交易前即為埋伏警員查獲，惟其 既係以營利意圖而販入海洛因，則其此部分犯行，仍該當於販賣毒品既遂程度。先後 多次販賣毒品行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意，為連續犯 ，應以一罪論，因販賣毒品罪其法定刑為死刑、無期徒刑，依法不得加重其刑。至其 於八十五年三月二十日下午三時三十五分，欲販賣海洛因予吳漢章部分雖未據起訴， 但與已起訴部分，有連續犯關係，為裁判上一罪，自得併予審理。乃將初審不當之判 決撤銷，適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段，刑法第十一條前段、第五 十六條、第三十七條第一項，酌情量處被告無期徒刑，褫奪公權終身，查獲之海洛因 一包（淨重十八點六二公克）沒收銷燬，至被告販賣毒品所得十八萬元，因已費失， 不予沒收，經核認事用法，尚無違誤，應予核准。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十七 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日