重利案件

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台非字第二○四號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○　男 右上訴人因被告重利案件，對於台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月三十一 日第二審確定判決（八十五年度上訴字第五○九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十四年度偵字第一八一二六號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於訴訟程序違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按審判期日之訴訟程序專以審判筆錄為證。又第二審審判長依刑 事訴訟法第九十四條訊問被告後，應命上訴人陳述上訴之要旨。刑事訴訟法第四十七 條、第三百六十五條分別著有明文。第二審法院於公開審判期日未命上訴人陳述上訴 要旨，即無從明其上訴之範圍，其所踐行之訴訟程序顯不合法，基此所為之判決，自 屬違背法令。亦經貴院著為六十八年台上字第二三三○號判例。本件原審於八十五年 七月二十四日上午十時四十分公開審判期日，審判長於訊問被告姓名、年、籍、職業 、住居所後，繼訊問告訴人廖翠蘋，而後即調查犯罪事實，進行辯論並予辯論終結， 定期宣判。既未命上訴人即被告陳述上訴要旨，上訴人亦未自行陳述其上訴要旨。被 告於審判長調查事實及證據時，除「否認」或答以「無」字之外，復未陳述其何以上 訴。揆諸首開說明，基於該審判程序所為之原判決，自屬違法。案經確定，合依刑事 訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟。」 本院按刑事訴訟之審判，採不告不理原則，非有訴求，不得審判，法院於審判之始， 自須先確認訴求之範圍，以利審判之進行，此於每一審級之審判程序皆然，故刑事訴 訟法就第二審上訴之審判，於其第三百六十五條明定審判長依第九十四條對被告為人 別訊問後，應命上訴人陳述上訴之要旨，以明上訴之範圍；第二審審判程序如未依此 規定進行，自屬違法。本件原（第二）審於民國八十五年七月二十四日審判期日，審 判長對被告甲○○為人別訊問後，繼即訊問告訴人及被告，調查證據，並命辯論終結 ，定期宣判，既未命上訴人即被告陳述上訴要旨，上訴人亦未自行陳述，此有該審判 期日筆錄可稽，揆諸上揭說明，其所踐行之訴訟程序，顯然違背法令。案經確定，非 常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決此訴訟程序違背法令部分撤銷， 以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第二款，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日 Ｈ