妨害投票

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台非字第三六三號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　戊○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　癸○○ 　　　　　　壬○○ 　　　　　　子○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　己○○ 　　　　　　辛○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　庚○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人因被告等妨害投票案件，對於台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十月 八日第二審確定判決（八十五年度上訴字第一○四八號，起訴案號：台灣嘉義地方法 院檢察署八十四年度偵字第五九二二、六四六五號），認為違法，提起非常上訴，本 院判決如左： 主 文 原判決及第一審判決關於違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者為違背法令，刑事訴訟法第三百 七十八條定有明文。本件第一審判決，認定被告等係犯刑法第一百四十三條第一項有 投票權人收受賄賂而許以其投票權為一定之行使罪，依該法條予以論罪科刑。竟未依 該法條第二項將被告等收受之賄賂花生禮盒各一盒諭知沒收，如不能沒收時追徵其價 額。而於理由項下謂各被告收受之賄賂花生禮盒均已悉數吃掉，在客觀上已滅失不存 在為由，不為沒收之諭知，顯屬違法。案經被告上訴，原判決未予糾正而駁回被告之 上訴，同屬違誤。案經確定，合依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起 非常上訴，以資糾正。」 本院按犯刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪者，所收受之賄賂沒收之；如全部 或一部不能沒收時，追徵其價額，同條第二項定有明文。經查本件第一審判決依刑法 第一百四十三條第一項論處被告等投票受賄罪刑，就被告等收受之賄賂即花生禮盒各 一盒，雖於理由欄內說明均已悉數食用滅失而不能沒收，然竟未依首揭規定為追徵其 價額之諭知，顯有判決不適用法則之違背法令。原審未加糾正而予維持，同屬違誤。 案經確定，非常上訴意旨執以指摘，為有理由；惟因尚非不利於被告等，應由本院僅 將原判決及第一審判決關於上開違背法令部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日