偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一○二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月九日第二審判決 （八十五年度上訴字第三八四八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度 偵字第三一二○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨僅以上訴人甲○○ 係偶發初犯，因罹患子宮肌瘤，遵醫囑，須持續追蹤治療，且自案發後積極謀議，償 還債務，並未規避責任，如一旦執行刑罰，將不利兩造債務解決，影響債權人權益， 乃原判決未考量上訴人之處境，依照司法院訂頒之加強緩刑及易科罰金制度實施要點 之規定，宣告緩刑，自屬違背法令云云，為其理由。第查法院對於具備緩刑條件之刑 事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，固得宣告緩刑。然是否以暫不執行刑罰為適 當，則由法院就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形， 依其自由裁量定之，非被告所得強求。原判決以上訴人召集四組互助會，冒用會員名 義，偽造標單，連續詐標會款，受害人數眾多，冒標金額不貲，因而未予宣告緩刑， 乃其審判職權之適法行使。上訴意旨並未依據卷內訴訟資料具體指明原判決有何違法 之處，徒以原判決未宣告緩刑指摘其違背法令，要非適法之第三審上訴理由。是上訴 意旨所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適 合。揆諸首開說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十九 日