殺人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一一三八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十二月三十日第 二審更審判決（八十六年度重上更㈣字第六一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十三年度偵字第一二二○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○連續殺人罪刑，固非無見 。 惟查㈠原判決事實欄記載上訴人甲○○於民國八十二年間因違反麻醉藥品管理條例案 件，經台灣高等法院判處有期徒刑四年確定，當時尚未執行（現已執行中）。仍不知 悔改，因與其未婚妻陳淑美時常吵架，陳淑美有意與之疏遠離開，且懷恨陳淑美與其 他男人在一起，益使之心生不滿等情。理由內並未說明所憑之證據及認定之理由，難 謂無理由不備之違法。㈡原判決事實欄記載：「……至清晨七時許，甲○○仍難入眠 ，適劉雅玲醒來後因工作不適宜向甲○○表示欲返回彰化，甲○○答稱：『好』後， 劉雅玲即搭計程車離去，同日八時許，葉紅杏、陳淑美醒來，二姊妹與甲○○又發生 爭吵，因陳淑美重提言及甲○○去關時（指服刑），伊不會等他（指甲○○），而葉 紅杏此時又認係甲○○趕走劉雅玲，致伊無從向劉女索債而出言辱罵相譏，使甲○○ 惱羞成怒，頓萌殺機，……」（見原判決第二頁第七至十二行）。與理由內採用上訴 人於原審之供述，謂「……劉雅玲離去後，早上八點葉紅杏起床質問我劉雅玲在那﹖ 我因告以劉雅玲被伊（我）趕走〔實際上係因陳淑美告訴我劉雅玲給她沒面子，伊（ 我）因而勸劉離去〕，葉紅杏就罵我，因劉雅玲欠她錢，我將她趕走，她如何索債， 還一直罵我沒用，我與他姐（指陳淑美）不適合，她姐姐眼睛瞎了，外面的客人比我 好的還很多，我很生氣也和她對罵，當時陳淑美被罵聲吵醒，但陳淑美醒後，不但未 站在我的立場，還幫她妹妹罵我為何不去死，及乾脆關死掉算了，還笑我開店都不賺 錢，當陳淑美罵我時，葉紅杏亦站在旁邊一起罵，陳淑美說我要娶她要拿一百萬元出 來，我被譏笑的（得）捉狂，乃自梳妝台拿起水果刀，在捉狂的情形下，不管何人見 了就殺，……」（見原判決十頁），顯不相適合，有證據上理由矛盾之違法。以上情 形，本院於前次發回時已予指明，原判決仍未補正，致瑕疵依然存在，自屬無可維持 ，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十六 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 王 德 雲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 三十 日