殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一一五五號 　　上　訴　人　劉春梅 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年一月十三日 第二審判決（八十六年度上訴字第二五四三號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署 八十六年度偵字第四四七六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人劉春梅上訴意旨略稱 ：上訴人與被害人余俊德為夫妻，並無深仇大恨，乃因被害人不顧上訴人身體不適、 拒絕行房而強行之，雙方發生爭吵，上訴人無意間持水果刀嚇阻被害人，採取正當防 衛，二人拉扯中意外傷及被害人，上訴人實無殺死被害人之故意，警訊筆錄所載上訴 人係於被害人入睡時持刀行刺，並非實情，原判決認定事實有誤等語。惟查原判決綜 合調查證據之結果，認定上訴人係因與被害人婚後感情不洽，時生齟齬，且爭執不斷 ，而基於殺害被害人之犯意，於案發日趁被害人入睡之際，先持水果刀一把往被害人 頸部刺下，俟被害人驚醒，二人互相扭打，上訴人繼又持菜刀二把砍被害人身體，致 被害人頸部穿刺傷長一‧五公分、寬一‧五公分併氣管穿刺傷、面部裂傷長七公分、 寬一公分、深二公分、頭皮裂傷十處、左肩裂傷三處、左耳裂傷二處，經被害人搶下 各該兇刀丟棄屋外，並自行外出就醫，未幾即因出血性休克昏厥，經路人送醫急救始 幸免於死等情，因予維持第一審判決論處上訴人刑法第二百七十一條第二項、第一項 之殺人未遂罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴。對於上訴人否認有殺人之犯意，辯稱 ：伊於案發前遭被害人毆打，持刀行兇係正當防衛，當時被害人並未睡著等語，及被 害人嗣於原審亦翻異前供，改稱：伊當時未睡著，上訴人無致伊於死之故意云云，認 屬事後避重就輕或迴護之詞，均不足採，俱依查證所得詳予指駁與說明。上訴意旨並 未針對原判決之論斷，依據卷內資料具體表明有如何違背法令情事，而僅空口否認警 訊筆錄之真實性，再為單純之事實上爭辯，顯未具備首揭法定第三審上訴理由之形式 要件。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從程序上駁回上訴，上訴人 所請從輕量刑，自無以審酌，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 三十 日