違反著作權法等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一二三一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反著作權法等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年十 月二十三日第二審判決（八十六年度上訴字第二二四八號，起訴案號：台灣台中地方 法院檢察署八十五年度偵字第一七三六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人之住 居所及犯罪地，均在台北市，屬台灣台北地方法院管轄，況台灣台中地方法院對於共 犯林善惠亦無固有管轄區，原判決撤銷第一審所為管轄錯誤之判決，有適用法則不當 之違法等語。經查原判決依據卷內資料，認定上訴人與林善惠、唐鳴宏共犯著作權法 等案件，而林善惠、唐鳴宏已另案經檢察官向第一審（台灣台中地方法院，以下同） 起訴，現繫屬第一審法院，第一審法院就共犯之上訴人自有牽連管轄權，第一審疏未 查明，遽以對上訴人無固有管轄權而為管轄錯誤之判決，尚非適法，因將第一審之不 當判決撤銷，諭知發回第一審法院審理。就形式上觀察，原判決要無適用法則不當之 違背法令情形，上訴意旨主張其住居所及犯罪地均在台北市，屬台灣台北地方法院管 轄云云，指摘原判決不當，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認 其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 八 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 呂 潮 澤 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十 日