搶奪等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一四八七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月十二日第二審判 決（八十六年度上訴字第五八五八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年 度偵字第一四一三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 恐嚇取財部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○所犯恐嚇取財未遂部分，原審係依刑法第三百四 十六條第三項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件。依 首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復對此部分提起上 訴，顯為法所不許。 搶奪部分 按刑事被告之上訴，自以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為 之，若原判決並未論罪科刑，即無不利益之可言，自不得上訴。本件上訴人被訴搶奪 部分，其中搶奪蔡如敏部分，經第一審法院諭知公訴不受理，由原審駁回上訴人之上 訴；搶奪簡義人部分，第一審法院諭知無罪之判決，由原審撤銷改判諭知公訴不受理 。揆之上開說明，上訴人並未受有不利益之判決，自不得就此部分提起上訴，乃上訴 人復就此部分提起上訴，自非合法。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 王 德 雲 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十九 日