殺人未遂等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一六四號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　邱正明律師 右上訴人因殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十八日第 二審判決（八十五年度上訴字第五三九四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八 十四年度偵字第一五八一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 關於殺人未遂部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論上訴人甲○○以殺人未遂罪，判處有期徒刑叁年。係依憑被害人林增 民之指訴，證人鄧容惠之證詞，參酌上訴人承認持美術刀刺傷被害人頸部之事實，卷 附長庚紀念醫院診斷證明書及該院八十五年十二月二十八日長庚院法字第○六四五 號函，扣案美術刀及原審法院勘驗該刀鋒利狀況所得心證等證據資料，而為論斷，已 敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有殺人故意之辯解，為避重就輕之 飾詞，不足採取，在理由內依據卷證資料，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無採 證違法、判決不適用法則或適用法則不當之違法情形存在。上訴意旨置原判決所為明 白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之適法行使或執被害人林增民 所為不足影響判決主旨之部分供詞，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要 件。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由。應認其此部分之上訴違背法律上之程 式，予以駁回。 關於妨害自由部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○關於單純恐嚇危害安全及強制罪部分，原審係依 刑法第三百零四條第一項、第三百零五條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條 第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟 復一併提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十五 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十三 日