為造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一九三八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月三十一日第二 審判決（八十六年度上訴字第二○五一號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十 五年度偵字第三七九、三二三五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：上訴人係陳福財之妻，在陳福財開設之代書事務所幫忙，一切 事務均由陳福財及另一不詳姓名之女職員在負責，案發日辦理抵押權設定登記時係上 訴人陪同該名女職員去辦理，一切程序均由該名女職員依陳福財指示辦理，上訴人雖 掛名為聲請代理人，但對整件設定抵押之始末均不清楚，不可能有犯意聯絡或行為分 擔之事實，本案有些事證尚未調查清楚。又上訴人就本案而言亳無得利，夫死子幼， 原審未斟酌，給予緩刑機會，實屬過苛云云。惟查原判決認定上訴人與其夫陳福財（ 已於八十四年九月十八日死亡）共同經營陳代書事務所，於民國八十二年四月底受邱 正安委任辦理邱正安向廖淑惠購買桃園縣平鎮市○○段一一九八號土地及其上平鎮市 ○○○街十九號六樓之房屋移轉登記之事務。詎於同年五月一日下午，明知廖淑惠並 未同意提供上開房地以為陳福財向胡孝悌借款之擔保，竟偽填以廖淑惠為債務擔保物 提供人兼義務人之抵押權設定契約書、土地登記聲請書等，並持以行使，提出於桃園 縣中壢地政事務所辦理前開房地之第二順位抵押借款登記，足生損害於廖淑惠、邱正 安之財產權及地政機關對於土地登記資料之正確性，並違背邱正安所委託為產權移轉 登記之任務等事實，因而論處其共同行使偽造私文書罪刑，已詳載其所憑之證據及認 定之理由。按證據之取捨、事實之認定與是否為緩刑之宣告，均屬事實審法院得自由 裁量行使之職權。上訴意旨並未依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已 具備違背法令之形式，而僅重為事實上之爭執，及對於原審法院合法職權之行使，任 意指摘，尚難判斷原判決有何違背法令情形，揆諸首開說明，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 劉 敬 一 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十 日