違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二一八六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月 三十一日第二審判決（八十六年度上訴字第三八三○號，起訴案號：台灣板橋地方法 院檢察署八十五年度偵字第三七七一、九○○九號、少連偵字第一二三號），提起上 訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品累犯罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上 訴，已詳敍所憑之證據及認定之理由。並就上訴人之辯解不足採，於理由內予以指駁 。從形式上觀察，尚無違背法令之處。上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原 判決不適用何種法則或如何適用不當。徒請求傳訊證人陳威霖對質云云，然此非第三 審法律審所得調查，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十八 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十三 日 Ｂ