違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二六九七號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月十 七日第二審判決（八十七年度上訴字第二一八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察 署八十六年度偵字第三二四二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決係依憑上訴人甲○○ 在警訊中之自白，查扣之安非他命七小包、塑膠分裝空袋四百五十個、天平秤一座、 現款新台幣（下同）五千元，卷附之行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗成績書等，據 以認定上訴人有其事實欄所載之犯行。對於上訴人事後翻異前供，否認有非法販賣安 非他命之情事，所為被查扣之安非他命，係伊購入供自己吸用，天平秤係為免購入之 安非他命斤兩不足，用以秤量等語之辯解，認為不足採信，已依調查所得之卷證資料 ，詳予指駁。因而維持第一審論處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑之 判決，駁回上訴人之第二審上訴。上訴意旨略謂：上訴人雖有向綽號「阿川」者以三 萬元價格購得近一兩之安非他命，但却無以圖利行為賣給綽號「白猴」者，而係為減 輕負擔，以購入之同等價格轉售，並非營利行為，而屬轉讓行為，上訴人在被強迫下 所捏造之警訊筆錄不可採信，原判決所適用之法條有誤云云。惟查第三審為法律審， 應以第二審判決所確認之事實為判決之基礎，刑事訴訟法第三百九十四條第一項前段 定有明文，故於第二審判決後，不得主張新事實或新證據以為第三審之上訴理由。又 所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祗要以營利之意思而販入或賣出， 即足構成，倘係基於營利之意思而販入，或基於營利之目的而著手實施販售，因故無 法高於購入原價出售，仍皆屬於販賣行為。上訴人在檢察官偵查中，亦供認有販賣之 意思，僅以尚未賣出為辯，足見係基於牟利之意思而販入安非他命，自非僅係轉讓而 屬販賣行為。況上訴人在原審辯論終結前，未曾以其警訊自白之筆錄係被強迫下所捏 造，及因為減輕負擔，以購入之原價轉讓他人等語，資為辯解，遲至第三審上訴時， 方主張此新事實，顯非適法之第三審上訴理由。上訴意旨，並未依據卷證資料，具體 表明原判決有何不適用法則或如何適用法則不當之違背法令情事，徒以新事實相爭執 ，殊難認已具備得上訴第三審之形式要件，為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 林 錦 芳 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十八 日