偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二六九八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因施重禮等十八人自訴偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年 六月十一日第二審判決（八十七年度上訴字第一五五五號，自訴案號：台灣台北地方 法院八十六年度自字第五一六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑上訴人甲○○在檢察 官偵查中（檢察官偵查終結前提起自訴）及第一審審理時之自白，自訴人施重禮等十 八人之指訴，卷附之民間互助會名單、協議書、支票及本票影本等證據，認定上訴人 有其事實欄所載之連續冒用吳聖宗等人名義，偽造互助會標單，持以冒標詐取會款之 犯行。對於上訴人嗣後否認犯罪，所為伊未冒標會款，而係本來欲參加互助會之廖金 枝、藍吳月、吳阿月、陳明月、吳聖宗、吳太太、林太太、詹曜瑞、陳鳳妹、陳太太 、東寶銀樓、董貴菊（原判決正本第三頁第六行及第七頁第八行誤繕為「葉貴菊」） 、林阿琴，因故不參加，乃將各該會轉讓伊參加使用，林麗萍得標之會款，伊已給付 ，林陳秀琴託伊代為標會，得標後，又同意將會款借伊使用等語之辯解，認為無可採 信，已依卷證資料，詳加指駁。因而維持第一審依牽連犯從一重論處上訴人連續行使 偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴。上訴人不服 ，提起第三審上訴，然其上訴意旨，徒為所有得標會員，除林陳秀琴、林麗萍係將會 款轉借上訴人外，其餘會款，上訴人均已付清，會員並未受到損害等，為單純事實上 之爭辯，對於原判決有無違背法令，及違背何種法令，則無隻字片語述及，揆之首揭 說明，殊難認已符合法定之第三審上訴要件，為違背法律上之程式，應予駁回。又本 院為法律審，上訴人於單純事實上之爭執時，所舉之證人陳黃清月，本院自無從審酌 ，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 林 錦 芳 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十八 日