強姦等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二七二八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因強姦等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國 八十七年五月十四日第二審更審判決（八十七年度上更㈠字第一 ○五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十六年度偵字第 四九九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○因其友人及外婆均住在台南縣關廟 鄉婦女楊○○住處附近，上訴人偶爾前往其友人及其外婆住處時 ，曾見過楊○○，竟萌強姦楊○○之犯意，於民國八十五年十月 二日上午三時二十分許，乘楊○○住宅大門未鎖之機會，無故侵 入宅內，見楊○○獨自沈睡，先以手撫摸楊○○身體及胸部，楊 ○○因而驚醒，上訴人即以手肘抵住楊○○脖子，致使楊○○體 力不敵及害怕家中小孩受到傷害情形下，任其姦淫得逞。嗣上訴 人於離去之際，見楊○○枕頭旁置放有皮包一只，另行起意，乘 楊○○不備，取走上開皮包，並將其內之現款新台幣一萬二千元 取走，而後將皮包及其內之證件等物丟置在客廳後始離去，案經 楊○○提出告訴等情。因而撤銷第一審不當之判決，改判仍論處 上訴人強姦及搶奪罪刑，固非無見。惟查：㈠、認定犯罪事實， 應憑積極確實之證據，不得出於擬制或臆測；科刑之判決書，尤 須將認定之犯罪事實，詳載於事實欄，然後於理由內說明其所憑 之證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法。本件原判決認定 上訴人強姦告訴人楊○○既遂，依其理由欄之敍述，無非採取並 僅憑告訴人之片面指訴資為論據，惟告訴人對強姦部分之指訴， 既未能提出任何相關之物證或其他確實之證據，以供審認，對於 告訴人當時是否確達不能抗拒之程度，既稱：「……我拼命掙扎 反抗……使我無法抗拒」，又稱：「……我很害怕，我怕對方對 我不利，又怕二小孩受到傷害，所以不敢抵抗」、「我當時很害 怕，不敢反抗，因顧慮到本身及小孩的安危，當初只求他趕快離 開現場」，亦前後矛盾，原判決竟俱予採為論罪證據，不但有判 決理由矛盾之違誤，於前揭證據法則亦不無違背。㈡、依卷證資 料顯示，本件係告訴人向台南縣警察局歸仁分局關廟分駐所報案 ，指稱其住宅於八十五年十月二日凌晨三時二十分許被歹徒侵入 竊取財物，竊嫌之特徵為：「身高一七○公分、右手腕包裹紗布 、壯碩、留西裝頭」，但未經查獲竊嫌，時隔二月有餘，管區警 員謝欣宓因疑上訴人涉嫌不法典當金飾品，於同年十二月十四日 予以傳詢，偶然發現上訴人右手肘上有包紮後拆掉之痕跡，據以 懷疑上訴人似係告訴人所稱之竊嫌，並傳告訴人指認，雖據告訴 人供稱「郭某當時右手腕有包住，可能有受傷，並有國術館包紮 傷藥的味道」；然上訴人始終否認有對告訴人強姦及搶竊財物等 情事，於第一審又辯稱：「我手沒有受傷過」（第一審卷第十三 頁）。究竟上訴人身高是否約一七○公分？其於案發時手肘部是 否曾經受傷而以紗布包裹中藥？尚非不易或不能調查，此與認定 上訴人是否即為告訴人所指稱之「歹徒」，至有關係，原審未詳 予查明，即遽行判決，亦嫌速斷。上訴意旨執以指摘原判決不當 ，尚非無理由，應認仍有予以撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判 決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十 日 最高法院刑事第十一庭 審判長法官曾有田 法官林永茂 法官陳宗鎮 法官劉介民 法官魏新和 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十七 年 八 月 二十五 日 Ｚ