違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二八七四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六 年三月四日第二審判決（八十五年度上訴字第一四六八號，起訴案號：台灣台南地方 法院檢察署八十五年度少連偵字第一○六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖營利，於民國八十五年三月二十三日二十二時許， 在台南縣玉井鄉全美保齡球館後面停車場，以新台幣（下同）一千元之價格，非法販 賣安非他命一包予毛○忠吸用等情。因而維持第一審論處上訴人非法販賣化學合成麻 醉藥品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查：原判決係以第一審少年法庭調查時之共同被告（少年）毛○忠自白曾於八十五 年三月二十三日下午十一時許，在台南縣玉井鄉全美保齡球館後面停車場，以一千元 之價格向上訴人購買安非他命一包云云，為唯一判決基礎。但按被告（包括共同及牽 連被告）之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其 是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文，立法目的，在以補強 證據擔保被告自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉以限制合法自白在證據上之 價值，俾發現實質的真實。故被告雖經自白，然若別無其他補強證據，足以擔保其自 白確與事實相符，該自白仍非刑事訴訟法上得據之為認定被告犯罪事實之證據，當不 得單憑此而為被告不利之認定。本件依卷內資料，除毛○忠之上開自白外，別無其他 證據足資佐證，而毛○忠於檢察官偵查時，問：「為何知道他（上訴人）有安非他命 可賣﹖」，據答稱：「朋友介紹」等語（偵查卷第十頁反面），如所供屬實，則該介 紹毛○忠向上訴人購買安非他命之人為何人﹖自應詳予查明，以究明毛○忠之供述是 否確與事實相符，原審未予詳查，復未就其他方面為必要之調查，率以毛○忠之供述 明確，與上訴人並無仇怨，又果有吸用安非他命犯行，即遽採其不利於己，亦不利於 上訴人之自白為唯一判決基礎，與證據法則自難謂無違。上訴意旨指摘原判決違法， 非無理由，認應發回更審，期臻翔適。又上訴人行為後，毒品危害防制條例業經於八 十七年五月二十日修正公布，安非他命並經列為第二級毒品，有關販賣第二級毒品之 法定刑並予提高，更審時應注意其比較適用，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 呂 潮 澤 法官 謝 俊 雄 法官 白 文 漳 法官 蘇 振 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 四 日 Ａ