偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二九二五號 　　上　訴　人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右上訴人因被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月二十五日第 二審更審判決（八十六年度重上更㈢字第二二一號，起訴案號：台灣士林地方法院檢 察署七十八年度偵字第四五五五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定被告甲○○為台閩地區勞工保險局（下稱勞保局）特約接受勞工病患 診療業務之私立南港綜合醫院（下稱南港醫院）之實際負責人，與該院副院長陳玉麟 、病房部主任周于翔、門診部兼電腦室主任陳立忠共同基於為自己不法所有之概括犯 意，於㈠、民國七十六年四月間起，指示陳立忠以電腦變造醫師所開之勞保門診病患 電腦處方箋，在處方箋上擅自加入麻藥、傷口處理、縫合、縫合線或固定板等處置及 使用材料之紀錄，據以虛列處置費及材料費用，持向勞保局詐領醫療給付，至七十八 年七月間止，共得新台幣（下同）二百六十八萬一千零四十八元。㈡、自七十七年一 月起，指示周于翔在病房醫師王尊義等開立藥方較少之病歷表、醫囑單空白處，虛列 用藥紀錄，持向勞保局詐領醫療費用，至七十八年五月止，共得一百七十萬零二千四 百九十三元。㈢、七十七年七月、十一月，與陳玉麟共同僱用未取得合法醫師資格之 林進坤、傅澤堯在該醫院為病人診病處方，而以陳玉麟名義開立處方箋，持向勞保局 申領醫療給付。㈣、七十八年六月間，輾轉指示陳玉麟、李秀品在醫師林聖德等人開 立之醫囑單上或陳玉麟製作之醫囑單上，虛列藥方，持向勞保局詐領醫療給付，至同 年七月止，共得八萬五千零四元等情，撤銷第一審部分判決，按共同正犯，論被告行 使業務上登載不實之文書、詐欺取財及醫師法第二十八條第一項前段非醫師執行醫療 業務罪，依連續犯、牽連犯從一重之詐欺取財罪處斷，固非全無見地。惟查醫師為病 人診斷、醫療所製作之病歷表、醫囑單、處方箋等文書，既有特定之製作名義人及其 表示意思之內容，在製作之醫師言，固為其業務上所製作之文書，但除此而外，仍不 失為私文書，偽造或變造之者，應成立偽造或變造私文書罪。本件原判決認定之事實 ，上述㈠、㈡、㈣部分，被告參與共同在醫師王尊義、林聖德及其他醫師製作之病歷 表、醫囑單、處方箋上，虛列用藥，使用材料及傷口縫合等處置，計算醫療費用，持 向勞保局申請詐領等情，如果屬實，其虛列又未經製作該等病歷表、醫囑單、處方箋 之醫師同意授權，自均應成立行使變造私文書罪，原判決認被告行為，不成立此罪， 未說明理由，逕論以行使業務上登載不實之文書罪，有理由不備及適用法則不當之違 法。次查原判決認定上開㈢部分事實，被告與陳玉麟於民國七十七年七月、十一月， 先後僱用未取得合法醫師資格之人林進坤、傅澤堯在南港醫院內執行業務，而以陳玉 麟名義開立處方箋，向勞保局請領醫療給付等情，並於理由內說明其成立行使業務上 文書登載不實及非醫師執行醫療業務罪之牽連犯，就業務上文書登載不實部分與其他 部分犯罪按連續犯，牽連犯從一重處斷。既認被告業務上文書登載不實及非醫師執行 醫療業務行為皆有多數，又謂其各僅成立單純一罪，亦不免矛盾。況原判決認定被告 各該犯罪之時間、地點、確實次數，皆付闕如，而所謂以陳玉麟名義開立之處方箋 ，係如何登載，是否具備業務上製作之文書之條件，尤毫未提及，皆無從為法律之適 用。上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 八 日