強盜等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二九五四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年四月二十八 日第二審判決（八十七年度上訴字第六八五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十六年度偵字第一六二一八、一七○四八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論上訴人 甲○○以共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產及攜帶兇器竊盜，因脫 免逮捕，而當場施以強暴兩罪（均累犯），依序判處有期徒刑貳年及伍年陸月部分之 判決，駁回上訴人在第二審之上訴，係依憑搶奪案被害人洪鳳珠、羅美吟、目擊證人 吳中亞於警訊及原審審理中之明確指證；準強盜案被害人官承忠之指證及其所提驗傷 診斷書，參照上訴人供認之部分事實及扣案之犯罪工具、卷附現場照片等證據資料， 而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有搶奪洪、羅兩女財 物及辯稱其未毆打官承忠等語，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依憑卷證資料，詳 加指駁。從形式上觀察，原判決並無採證違反法則，或適用法則不當之違法情形存在 。上訴意旨，就準強盜部分，對於原審所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據 卷內訴訟資料，具體指明，僅為單純事實上之爭執；就搶奪部分，則專憑其個人意見 ，對於原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，均難認已符合首揭法定之第三審上 訴要件。依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴均違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 八 日