違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二九八一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年四月三 十日第二審判決（八十七年度上訴字第七四三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察 署八十六年度偵字第八四九四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人始終 否認有營利之意圖，於警訊中即供稱係受陳士亮之託先在台中向綽號「阿猴」者，以 新台幣（下同）十九萬二千元購得四兩安非他命，再於高速公路湖口服務區內將之以 同價交予陳士亮等語，足見上訴人所辯購入安非他命再同價轉讓，似非無據，又並無 證據達於使人確信上訴人係基於營利之意而販入安非他命之程度，原審遽予判決，尚 嫌速斷，自難昭服云云。惟查：原判決綜核上訴人坦承於民國八十六年九月二十日下 午五時許，在高速公路湖口服務區，由陳士亮以十九萬二千元之代價向其取得四兩安 非他命，及上訴人與陳士亮於原審均供述陳士亮原先欲買二兩，每兩五萬元（其中一 兩為陳原慶所欲購買者），證人陳原慶於原審供述與陳士亮到高速公路湖口服務區買 安非他命一兩五萬元，後來陳士亮回來拿了四兩，每兩減價二千元，及扣案之驗餘淨 重一百四十四點零二公克甲基安非他命、十九萬二千元等證據，並參酌全案卷證資料 ，本於事實審法院推理之作用，認定上訴人自綽號「阿猴」者取得四兩安非他命時， 即意在出售，並自行決定價格出售，其有非法販賣化學合成麻醉藥品之犯行，及說明 上訴人辯稱係基於朋友情誼代陳士亮以十九萬二千元向「阿猴」者購買，再以原價賣 予並未從中牟利，買賣雙方應係陳士亮與「阿猴」者云云，與上開供述不符，不足採 信，因而撤銷第一審之不當判決，變更起訴法條，改判論處上訴人非法販賣化學合成 麻醉藥品罪刑，其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。且按被告之供述 ，為屬供述證據之一，如經調查與事實相合，固可採為證據，而有證據證明力，設經 調查與事實不符，其供述即失證據之證明力。本件原審就上訴人所辯其係先向「阿猴 」者購買，再以原價交予陳士亮，並無營利之意圖，已敘明與事實不符，則上訴人在 警訊中同此意旨之部分供述既經原審指駁不採，已無證據證明力，上訴意旨謂此部分 供述為其有利之證據，原審有違證據法則云云，就原判決理由已明白之論斷，泛詞指 摘，又未就原審採證認事之職權行使，究竟如何違背法令，依據卷內訴訟資料為具體 之指摘，仍執陳詞，否認犯罪，乃單純事實之爭執。又徒憑己見，漫指原判決調查職 責未盡云云，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 九 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 呂 潮 澤 法官 謝 俊 雄 法官 白 文 漳 法官 蘇 振 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十五 日