違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三○七四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年四月二 日第二審更審判決（八十六年度上更㈡字第一○七一號，起訴案號：台灣板橋地方法 院檢察署八十四年度偵字第四九一四、六九六六、七九五六、八七九三號），提起上 訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。 本件原判決認定上訴人甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣台中地方法院 判處有期徒刑五月確定，於八十三年一月十二日執行完畢，仍不知悔改。竟意圖營利 ，基於概括之犯意，自八十四年一月間起，至同年三月初止，向夏紹康（另案審理） 販入化學合成麻醉藥品安非他命後，先後三次在台中縣龍井鄉○○村○○路一二九巷 十一號家中等處，連續非法販賣，依序為新台幣（以下同）一萬元、四萬元、三萬元 之安非他命予陳瑞聰非法吸用（陳瑞聰部分已判決確定）。嗣經警於同年三月十六日 下午五時許，在台中縣沙鹿鎮○○路十九號陳瑞聰住處查獲購自甲○○，尚未使用完 之安非他命九包（驗後含包裝一四‧七七○公克）等情。因而撤銷第一審判決，改判 論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品（為累犯）罪刑，並以上訴人被訴 販賣安非他命予陳承徐、「台北」「阿元」部分，犯罪不能證明，但與論罪部分有裁 判上一罪關係，而不另為無罪之諭知，業已敘明上開事實，已據證人陳瑞聰於檢察官 偵查中證稱於上開時、地依序向上訴人購買一萬元、四萬元、三萬元之安非他命等語 ，核與上訴人於警訊中供稱自八十四年初，開始販賣安非他命，及於檢察官偵查中供 稱向綽號「小康」之夏紹康購買安非他命，並於查獲前二十天前拿一兩三萬元之安非 他命給上訴人等情相符。而在陳瑞聰處獲上訴人所販賣之白色結晶物，經送檢驗，確 為安非他命等情，有行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗書一份在卷足稽。又陳瑞聰吸 用上訴人所販賣之該結晶物，其尿液檢出安非他命反應，亦有台北縣衛生局檢驗成績 書一份附卷足憑。為其所憑之證據及認定之理由。而以夏紹康雖否認有非法販賣安非 他命予上訴人，乃因夏紹康本人涉有非法販賣安非他命刑責，為圖脫免刑責，其否認 販賣安非他命予上訴人等情，不足為上訴人有利之認定。又陳瑞聰與上訴人無怨隙， 自無誣陷上訴人之理。上訴人事後否認販賣安非他命，係飾卸之詞，不足採信，分別 於理由內予以指駁及說明。上訴人上訴意旨略以證人陳瑞聰之證述，與上訴人於原審 僅供述與陳瑞聰合資向夏紹康購買一次安非他命等情不符，且原審未傳訊陳瑞聰、夏 紹康二人與上訴人對質，自屬違法等語。查命證人與上訴人對質與否，審理事實之法 院，本有自由裁酌之權，且第一審法院已傳訊證人夏紹康，陳瑞聰與上訴人並為同案 被告（陳瑞聰部分已確定），原判決並已詳載夏紹康、陳瑞聰二人證言取捨之依據， 自難指為違法。上訴意旨，徒憑己見，就原審採證認事之職權行使，任意指摘為違法 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 法官 楊 文 翰 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十六 日