違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三一一二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月五 日第二審判決（八十七年度上訴字第八三一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署 八十六年度偵字第一七三一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。次按證據之憑信力如何，事實審法院依自由心證之原則，本有斟酌取捨之權，苟其 取捨，不違背經驗法則或論理法則，不得任意指為違法，而據為適法之第三審上訴理 由。本件原判決依憑證人林文聖於警局及檢察官偵查中之證述及指認，證人林文聖在 警局及檢察官偵查中指證與上訴人甲○○聯絡之電話及行動電話號碼、上訴人住處等 （按林文聖在警訊所供三重市○○○路，應為大同北路之誤）資料，核與上訴人所供 情節相符，且上訴人亦一再供稱伊不認識林文聖，二人間當無恩怨可言，苟非林文聖 確曾向上訴人購買安非他命，則林某何以能得知上訴人之住處地址、住處電話號碼及 行動電話號碼﹖又二人間既無怨嫌，證人林文聖亦無設詞誣陷上訴人之理。扣案之安 非他命四小包（淨重一點四一公克、包裝重零點七七公克）經送請鑑驗之結果，確為 安非他命一節，有法務部調查局檢驗通知書一件附卷可稽。再上訴人於檢察官偵查中 已坦承其非法吸用安非他命之地點，係在其居住處，則既在自己住處吸用，殊無分裝 安非他命之必要，故扣案之分裝袋顯非用以分裝安非他命供自己吸食之用，其係備供 分裝安非他命轉售所用甚明。是本件扣案物品，亦足供上訴人非法販賣安非他命犯行 之佐證。上訴人於販賣安非他命之初，即有營利之主觀意圖甚明等證據資料，認定上 訴人有如原判決事實欄所載連續非法販賣化學合成麻醉藥品，累犯，犯行。因而撤銷 第一審該部分不當之判決，依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款、刑法第 五十六條、第四十七條之規定，論處上訴人有期徒刑五年六月，已於理由內詳細敘述 其所憑之證據及認定之理由，並說明上訴人所辯伊並不認識林文聖其人，不可能販賣 安非他命予林某；且扣案之安非他命四小包，係伊購得擬供自己吸用，非用以販賣； 至於扣案之分裝袋十八個，亦備供自己買進大包之安非他命後，分裝便於攜帶及吸用 云云，不足採信。已依據卷內資料詳予指駁與說明。從形式上觀察，原判決並無違背 法令情形存在。究其所為證據憑信力之判斷，有違反何項經驗法則或論理法則，上訴 意旨，並未依據卷內證據資料，具體指摘，徒就事實上爭點，否認非法販賣安非他命 ，並謂證人林文聖偽證云云，漫加指摘，殊非適法之第三審上訴理由。再證人林文聖 既在偵查中經合法訊問，陳述明確，原審未再傳訊，依刑事訴訟法第一百九十六條規 定，並不違法。不得任意指為違法，而據為第三審上訴理由。依上說明，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 王 德 雲 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十二 日