妨害風化等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三一一六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因妨害風化等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年四月二十二日第 二審判決（八十六年度上訴字第四三八三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十六年度偵字第一一一九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 妨害風化部分： 查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○因妨害風化案件，不服原審判決，於民國八十七年 五月二十二日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出， 依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。 違反麻醉藥品管理條例部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，原審係依麻醉藥品管理 條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之 案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上 訴，顯為法所不許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 法官 陳 正 庸 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十一 日