妨害家庭

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三一三三號 　　上訴人　台灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告妨害家庭案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華 民國八十五年七月三十一日第二審更審判決（八十五年度上更㈡ 字第四號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署八十二年度偵字 第八四二、一五○一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內 訴訟資料具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當或所指 摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情 形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。本件檢察官上訴意旨略稱：㈠被害人於民國八十一年十二月十 七日、八十二年一月十三日、八十二年一月十五日及八十二年六 月四日，分別於警訊、花蓮地檢署檢察官初訊、複訊及雲林地檢 署檢察官受託訊問時，雖就為閻○娟或被告媒介一節前後歧異， 惟其已供明歧異之理由，究以何者可採或均不可採，應深入查明 並敍述理由，乃原審未傳拘證人閻○娟及被害人之母葉○玉到庭 調查，亦未傳喚其他被害人及製作警訊筆錄之警員到庭調查林○ 然之老婆於查獲當日是否亦前往派出所﹖曾否與被害人交談﹖訊 問被害人時有無在場觀看﹖又被告與王○華、林○然及蔡○○花 間，曾否電話聯絡﹖應向電信局調查通聯記錄查核，另「瓊瑤」 為林○然之同居人，亦非不得傳喚，原判決未敍明不為調查之理 由，有調查職責未盡之違法。㈡被害人王○芬於八十二年一月十 五日偵查中，即已指陳係被告帶伊及閻○娟到春香妓女戶接客賣 淫，迨同年一月二十一日始被送往雲林教養院收容，原判決竟謂 王○芬至婦女救援基金會前往雲林教養院調查時，始供出被告， 有證據上理由矛盾之違法。㈢被告有無與林○然、「瓊瑤」等人 共同犯罪，尚待查明，原判決竟將犯罪時間切割，遽認被害人之 脫離家庭與被告無關，顯悖經驗法則等語。經查原判決以公訴意 旨略稱：被告甲○○係未滿十六歲之女子王○芬之表姊，被告與 林○然、王○芬之母王葉○玉及綽號「瓊瑤」四人，於八十年十 二月下旬某日，在嘉義縣布袋鎮○○里○○○○○○號之五被告 住處，共同基於意圖營利及意圖使王○芬為姦淫之犯意，勸誘王 ○芬為娼賣淫，得款供其母王葉○玉治病，經王○芬同意後，約 定以一年新台幣五十萬元之代價，由「瓊瑤」安排王○芬從事淫 業，將王○芬移入彼等實力支配之下，越數日，再由被告及綽號 「瓊瑤」帶同王○芬前往花蓮縣花蓮市○○街○○號陳○花所經 營之春香妓女戶賣淫，使王○芬之父王○盛對於王○芬陷於不能 行使親權，因認被告涉有刑法第二百四十一條第二項之妨害家庭 罪嫌云云，惟經審理結果，認王○芬前後之供述有瑕疵，不能據 為論處被告罪刑之唯一基礎，又王○芬於接受財團法人台北市婦 女救援基金會工作人員調查時陳稱：「八十一年十一月份離家， 至彰化找朋友協助找工作，結果母親王葉○玉於十二月底，帶一 綽號瓊瑤的女人將我帶至表姊甲○○家……」等語。則王○芬之 脫離家庭與被告無關，且春香妓女戶負責人莊○銘及證人林○然 於偵查中，均未提及被告有參與本件犯行，莊○銘更證稱王○芬 係伊朋友羅○支帶去妓女戶的等語。原審再三傳拘證人王葉○玉 、閻○娟、王○芬無着，已盡調查能事，尚無積極證據證明被告 有妨害家庭犯行，因而撤銷第一審之不當判決，改判諭知被告無 罪。從形式上觀察，原判決並無採證認事違背經驗法則、論理法 則或調查職責未盡之違背法令情形。復按刑事訴訟法第三百七十 九條第十款所謂依法應於審判期日調查之證據，其範圍係以事實 審案內所不存在之一切與待證事實有關之證據為限，如係案內所 不存在之證據，尚難令負蒐集調查之責。本件遍查原審卷宗，上 訴人並未請求原審傳訊其他被害人、製作警訊筆錄之警員、綽號 「瓊瑤」等人證明何事，又未請求原審向電信局調取被告與王○ 華、林○然及蔡○○花間之電話通聯記錄，自不得以原審未依職 權傳訊及調取而指為有調查職責未盡之違法。又查王○芬於八十 二年一月十五日偵查時已指陳係被告帶伊至春香妓女戶，有偵查 筆錄可稽，而原判決於理由欄內載稱王○芬係於接受財團法人台 北市婦女救援基金會工作人員調查時，始述及係被告帶其至春香 妓女戶賣淫云云，就供述之時間，稍有不符，然依原判決所為之 證據上論斷，已認定王○芬之供詞有瑕疵，不能據為論處被告罪 責之證據，則上開瑕疵尚不影響判決之結果，自不得據為合法之 第三審上訴理由。其他上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，就 原審證據取捨之職權行使及已於判決理由內說明之事項，單純為 事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與前揭得為第 三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日 最高法院刑事第十一庭 審判長法官林永茂 法官陳宗鎮 法官劉介民 法官魏新和 法官呂潮澤 右正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十二 日 ：