違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三一四九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　黃榮謨律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年三月二 十五日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第一一三五號，起訴案號：台灣桃園地 方法院檢察署八十五年度偵字第二六三一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠扣案帳冊 僅記載一次疑為販毒之紀錄，與毒品交易出入頻繁之經驗法則不符，不足採為論罪依 據。㈡上訴人與「阿峰」者共同出資購買安非他命，分攤費用，毫無圖利，自不成立 販賣之罪。㈢本件除上訴人之自白外，別無安非他命或分裝工具等補強證據，「阿峰 」者亦無法傳喚，徒憑該不實之自白，不足論斷罪刑。㈣上訴人既與「阿峰」共同購 買安非他命，其價雙方知之甚稔，斷無瞬間即賺得新台幣（下同）二千八百元之理云 云。 惟查原判決維持第一審論處上訴人甲○○非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁 回此部分其在第二審之上訴，依憑上訴人在警訊及偵查中迭次自白犯行不諱，且與扣 案帳冊內載「壯借五千糖（即安非他命），出七千八百，淨得二千八百……」內容全 符，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯當日因打保齡球 、吃飯、汽車加油，各人分擔二千八百元，其未賺取分文等詞，如何不足採信，於理 由之㈡內詳予指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按證據之取捨 及證明力之判斷，均屬事實審法院之職權，苟與經驗法則及論理法則無違，即不得任 意指為違法。扣案帳冊記載，在自由意志下所為，證明力自高，其中所述與上訴人自 白完全一致，自足為補強證據，非僅以扣押安非他命、販賣工具或其他人犯之供詞為 必要。上訴人乘「阿峰」急求，出售安非他命牟利，極為可能，帳冊記載販賣事實， 雖僅一次，亦無法否定其真實性，原審所為採證及判斷，俱合證據法則。上訴意旨並 未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒重複為事實上之爭執，並對原審 採證之職權行使，任意指摘，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適 合，此部分其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 十七 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十二 日