違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三一九四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七 年六月五日第二審更審判決（八十七年度上更㈠字第六二號，起訴案號：台灣台中地 方法院檢察署八十五年度偵字第一九四四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○意圖販賣安非他命牟利，於民國八十五年十月初某日， 在台中市○○路與進化路口，以每包三公克新台幣（下同）三千元，向綽號「林仔」 購買安非他命，擬以磅秤、分裝袋分裝伺機出售，於尚未著手分裝販售前，即於同月 十二日二十時三十分在其台中市○○路一七五號居住處為警查獲，扣得安非他命一大 包、二小包（三包驗後含包裝重一○‧四一九公克）、分裝袋二包等情，因而撤銷第 一審關於非法販賣安非他命部分無罪之判決，改判論處上訴人非法販賣化學合成麻醉 藥品罪刑，固非無見。 惟查：㈠原判決理由一、依據上訴人在警訊所供「他（指綽號林仔）平均一個禮拜聯 絡我一次，安非他命一包三公克，一次購買十包共三萬元，固定每週購買一次」等語 ，認定上訴人每週固定向綽號「林仔」購買安非他命三十公克，其購入之重量顯然超 過吸用量甚多，則其購買之時絕大部分之安非他命用以販賣之情至明云云，惟上訴人 究係何時開始向綽號「林仔」購買安非他命﹖其是否每次購買均擬用以販賣圖利﹖原 判決所指其購買之時絕大部分之安非他命用以販賣云云，究係專指本次之購買﹖抑或 包括先前之購買在內﹖原判決未詳予究明，即有應於審判期日調查之證據未予調查之 違法。㈡次按安非他命於八十五年十月十二日上訴人警訊時，尚未被列為毒品，而上 訴人於警局經訊以：「你毒品（指上訴人另被查獲之海洛因、大麻）都賣給何人﹖如 何賣法﹖從中獲利多少﹖」，答稱：「都是跟朋友共同吸食，但只知綽號，不知真實 姓名，有男有女，他、她們也經常至我家和我一齊吸食，順便買一些回去……」（見 偵查卷第十五頁），則上訴人顯係就如何販賣毒品而為供述，並非就如何販賣安非他 命而為陳述，乃原判決竟以上訴人於警訊所供與朋友一起吸食，有些朋友順道買些回 去吸食等語，作為認定上訴人非法販賣安非他命之判決基礎，其採證即有與卷存證據 資料不相適合之違法。㈢原判決事實認定上訴人係意圖販賣牟利，而向綽號「林仔」 購買安非他命，惟理由內並未說明其認定上訴人意圖營利之論據，亦嫌理由不備。以 上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決仍有發回更審之 原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三十 日