違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三二二○號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六 月十日第二審判決（八十七年度上訴字第一五八一號，起訴案號：台灣士林地方法院 檢察署八十六年度少連偵字第二一一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決以公訴意旨略稱：被告甲○○基於概括犯意，於民國八十五年四、五月間 ，在台北市內湖區江南街，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予白○文二次，各新 台幣（下同）五千元及一千元，因認被告涉犯麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項 第一款之非法販賣化學合成麻醉藥品罪嫌云云。經審理結果，認不能證明被告犯罪， 因而維持第一審諭知無罪之判決，固非無見。 惟查：㈠按第二審乃事實審之覆審法院，應重新調查證據，本於自行調查之結果而為 事實之認定及法律之適用。又事實審法院依調查之結果所認定之被告犯罪事實，縱與 檢察官起訴之事實並非全然一致，惟如其客觀上之基本社會事實相同，法院即應在不 妨害事實同一之範圍內，變更起訴法條而為有罪之判決，不得以不能證明被告有檢察 官起訴之犯罪事實，而逕予諭知無罪。本件原判決係採信被告所為：其係二度與白○ 文合資向呂○成購買安非他命，並非販賣安非他命予白○文之辯解，因認不能證明被 告有公訴人所指之販賣犯行。然查被告辯稱：二次與白○文合資購買安非他命等語， 如係謂其於起訴意旨所指之時、地，向白○文收取金錢，再連同自己之出資，於購買 安非他命後，按出資比例交付安非他命予白○文等情，則與檢察官起訴之販賣行為， 亦係被告向白○文收取金錢而交付安非他命之基本社會事實並無不同，依前開說明， 原審縱採信被告之辯解，亦應撤銷第一審判決，重新認定事實並變更起訴法條，逕予 判決。乃原判決未予詳究，遽為維持第一審諭知被告無罪之判決，難謂適法。㈡依卷 內資料，證人白○文就其第一次購買安非他命部分，固曾供稱係與被告合資購買云云 ，而與被告所辯各語有相互符合之處。然白○文就其第二次以一千元向被告購買安非 他命部分，則始終供述一致，並未言及有與被告合買之情事，被告雖辯稱此次亦係與 白○文合資購買云云，惟對於其與白○文各出資若干﹖購買之數量如何﹖按如何之比 例分配所購得之安非他命等情，則均未供述明白，此部分其辯解是否可信，尚非全無 疑義，原審未加詳察審認，遽予採取，亦有違誤。檢察官上訴意旨指摘原判決不當， 非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十 月 一 日 Ａ