刑事判決裁判日 1998/09/24
違反麻醉藥品管理條例
最高法院 87年度台上字第3226號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三二二六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七
年六月九日第二審判決 (八十七年度上訴字第七四八號,起訴案號:台灣高雄地方法
院檢察署八十六年度偵字第二四七七二號) ,提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決撤銷第一審判決,改判論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥
品 (累犯) 罪刑。係以上訴人甲○○意圖營利,基於概括之犯意,於民國八十六年十
月初及十月十四日,以呼叫器000000000號聯絡,約定時間、地點及數量,
在高雄縣鳳山市○○路八十號三樓,非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予王志文二
次,每次一小包,價格新台幣 (下同) 一千元。嗣於八十六年十月十四日十九時許,
王志文向甲○○購得安非他命後,在高雄縣鳳山市○○路二十六之一號為警查獲,並
供出上情,而查獲甲○○之事實,已據王志文於警訊及偵審中供述綦詳,並指認上訴
人無異,上訴人亦稱其收受王志文之金錢,而交付王志文所欲購買之安非他命,證人
即警員林雄並對本案查獲經過及警訊筆錄之任意性證述甚詳,且上訴人與王志文均吸
用安非他命,有尿液檢驗成績書可按。綜上證據資料,而為論斷,已敘述其所憑之證
據及認定之理由。並說明安非他命價格昂貴,非法販賣轉讓他人,刑責甚重,上訴人
與王志文無特殊原因,謂其係原價轉讓,而未謀利,實違常理,上訴人顯係向他處轉
購而轉賣之。而以上訴人所為合資購買之辯解,認係卸責之詞,不足採信,敘明理由
予以指駁。從形式上觀察,原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨略以:上訴人
僅合資購買安非他命,本件未查獲任何販賣安非他命之物,僅憑王志文之供述認定上
訴人之犯行,又未給予最後陳述之機會,難以甘服等語。惟原判決係參酌上訴人收受
王志文之金錢,交付王志文所欲購買之安非他命等情,認定其有上開犯行,並非僅以
王志文之證述為據。而上訴人於原審已為最後陳述,有審判筆錄可稽。上訴意旨,仍
執陳詞,為事實上之爭辯,並就原審採證認事職權之行使,任意指摘,難認係適法之
第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
法官 王 居 財
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十 月 一 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策