違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三二三八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月十 三日第二審判決（八十七年度上訴字第五一五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察 署八十五年度偵字第九一六○、一二一○七、一四六一○號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。次按證據之憑信力如何，事實審法院依自由心證之原則，本有斟酌取捨之權，苟其 取捨，不違背經驗法則或論理法則，不得任意指為違法，而據為適法之第三審上訴理 由。本件原判決依憑證人戴光輝於警局、檢察官偵查中及一審之證述，證人戴光輝與 上訴人甲○○並無仇隙，當不致捏詞誣陷。並說明證人戴光輝於警局雖稱至上訴人位 於桃園縣平鎮市○○路一○三號住宅購買安非他命，嗣後於一審中改稱在上訴人住宅 附近ＯＫ便利商店交貨，有關買賣交付安非他命之地點雖有所不同，一審就此不同點 詰問時，證人證稱是先打電話至上訴人住宅，嗣約定在附近ＯＫ便利商店附近交貨， 而對於兩次購買之時間價格，數量均前後一致，則依證人所述打電話至上訴人住宅購 買安非他命並約定在其住宅附近交貨，其認知上認為直接至上訴人住宅購買安非他命 ，其證言尚難謂有重大瑕疵或不符之處，不得執此否認證人證言之真實性。又以甲基 安非他命貨源不易，價格昂貴，且非法販賣安非他命為政府嚴密查緝之重罪，苟無利 可圖，焉有甘冒一重刑而以低價轉讓之理？参以上訴人以每小包○‧一公克新台幣（ 下同）一千元之價格非法販賣安非他命予戴光輝，與安非他命每公克市價約二至三千 元，相差懸殊，顯有獲利情事等證據資料，認定上訴人有如原判決事實欄所載連續非 法販賣化學合成麻醉藥品，累犯，犯行。因而撤銷第一審該部分不當之判決，依麻醉 藥品管理條例第十三條之一第二項第一款、刑法第五十六條、第四十七條之規定，論 處上訴人有期徒刑五年二月，已於理由內詳細敘述其所憑之證據及認定之理由，並說 明上訴人所辯未販賣安非他命予戴光輝云云，不足採信。已依據卷內資料詳予指駁與 說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令情形存在。究其所為證據憑信力之判斷， 有違反何項經驗法則或論理法則，上訴意旨，並未依據卷內證據資料，具體指摘，徒 就事實上爭點，否認非法販賣安非他命，並謂原審採證違法、證據上之理由矛盾云云 ，漫加指摘，殊非適法之第三審上訴理由。再證人戴光輝既在偵查中及一審經合法訊 問，陳述明確，原審未再傳訊，依刑事訴訟法第一百九十六條規定，並不違法。不得 任意指為違法，而據為第三審上訴理由。又原審審判長於宣示辯論終結前，已賦與上 訴人最後陳述之機會，有審判筆錄在卷足憑（見原審卷第一一二頁）。上訴意旨指摘 原審未與上訴人以最後陳述之機會，並非依卷內資料執為指摘，不得據為適法之第三 審上訴理由。依上說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 王 德 雲 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十九 日