加重搶奪罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三二四二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因加重搶奪罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月十三日第二審 判決（八十七年度上訴字第一○○四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六 年度偵字第一一二七四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人於第 一審已向被害人致歉，並賠償損害，原判決未審酌此情，量刑過重云云。 惟查原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○○加重搶奪罪刑，已詳敍認定犯 罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所辯，當時酒醉，未施任何強暴等詞，如何 不足採信，予以指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按量刑屬事實 審法院之職權，若未逾越法定刑度，失出失入，即不得任意指為違法。原審審酌上訴 人犯罪之動機、目的、手段，及所為危害人身與居住安全甚鉅，於社會安全損害非輕 ，並犯罪後態度等一切情狀，以該罪法定刑有期徒刑一年以上七年以下，其復屬累犯 觀之，判處上訴人有期徒刑三年，尚無不合。上訴意旨未具體指摘原判決如何違背法 令，徒空言量刑失當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十九 日