違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三二四九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年四月十四 日第二審判決（八十六年度上訴字第二一一九號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十六年度少連偵字第八七、一四○、一四七號，營偵字第一一九九號），提起上 訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，駁回上 訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠上訴人於八十六年三月二日二十三時十分，在台南縣新營市中山路○○旅社六 二六室，於八十六年四月二十六日十二時三十分，在同市○○路○○○巷○○號，分 別二次為警查獲，並各扣得安非他命一小包，第一審判決分別論處上訴人連續非法吸 用化學合成麻醉藥品、連續非法販賣化學合成麻醉藥品、連續明知為禁藥而轉讓三項 罪刑，並未說明上開安非他命二包究與何項犯罪有關，竟同時於該三項罪名下均諭知 沒收，而上訴人連續非法吸用、販賣麻醉藥品二罪，於提起第二審上訴後雖告撤回而 確定（見原審卷十八至二十五頁、六十二頁），然上開二包安非他命與上訴人轉讓禁 藥部分有何關係﹖第一審判決於上訴人轉讓禁藥罪名下諭知沒收，是否適當﹖原判決 事實理由皆未認定及說明，率予維持第一審判決，自非適法。㈡原判決理由謂上訴人 轉讓安非他命予馬○成、阮○凱吸用之事實，業據上訴人於偵查及原審供認不諱，核 與證人馬○成、阮○凱、姚○坤於警訊時指證之情節相符。然證人馬○成、阮○凱、 姚○坤於何時警訊為該項指證，原判決理由未見載明，亦有可議，上訴意旨雖未指摘 及此，但為本院得依職權調查之事項，應認有發回更審之原因。又毒品危害防制條例 已於八十七年五月二十日修正公布施行，該條例規定安非他命屬第二級毒品，就轉讓 第二級毒品亦設有處罰規定，於更審判決時應注意比較適用。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十九 日 Ａ