偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三八三一號 　　上訴人　台灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告偽造有價證券案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十六年三 月十九日第二審判決（八十六年度上訴字第五三號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢 察署八十四年度偵字第一五五五、一六○八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。又上訴書狀應敘述上訴 之理由。刑事訴訟法第三百七十七條、第三百八十二條第一項分別定有明文。刑事訴 訟法第三百八十二條第一項所謂上訴書狀應敘述上訴之理由，係指上訴書狀本身應敘 述上訴理由而言，非可引用或檢附其他文書代替，以為上訴之理由。蓋刑事訴訟法規 定各種文書之制作，應具備一定之程式，其得引用其他文書者，必有特別之規定始可 （例如刑事訴訟法第四十八條、第三百七十三條。），否則，即難認其上訴已合法律 上之程式（本院六十五年臺上字第二八三六號、六十九年臺上字第二七二四號判例參 照）。本件上訴理由書僅謂：「右被告因偽造有價證券等案件，經台灣高等法院花蓮 分院於中華民國八十六年三月十九日為第二審判決（八十六年上訴字第五十三號）， 本檢察官不服該判決，經於八十六年四月十七日聲明上訴在案，茲補敘理由於左：壹 、茲據告訴人郭茂成具狀請求上訴，其狀稱：……（抄錄聲請狀之內容）。貳、經核 尚非顯無理由，爰依刑事訴訟法第三百七十五條第一項規定提起上訴，請撤銷原判決 ，發回原審更為適法之判決。」云云。既對於原判決如何違背法令，及該聲請狀內容 如何尚非顯無理由，均無一語道及，且依上開說明其引用告訴人聲請上訴狀理由，亦 難認其上訴理由書狀已敘述上訴之理由，是其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十八 日