違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第四○五號 　　上訴人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六 年一月三十日第二審判決（八十五年度上訴字第五七三五號，起訴案號：台灣台北地 方法院檢察署八十四年度偵字第二三三六六、二四二六四號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定被告甲○○未經許可，無故持有制式九○手槍一把及子彈十五發等情 ，因而維持第一審論處被告共同未經許可無故持有手槍罪刑之判決，並駁回檢察官在 第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠按未經許可持有子彈，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第三項雖有處罰規定 ，但依同條例第十三條之一規定，犯該條例之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從 其規定。依原判決認定之事實，被告意圖供自己犯罪之用，無故持有制式九○手槍之 子彈十五發，如果無訛，則該制式子彈，似可供軍用，被告非法持有可供軍用之子彈 ，依刑法第一百八十七條規定，其處罰較諸上開條例第十一條第三項為重，原判決此 部分適用該條例第十一條第三項論斷，其法則之適用，難謂適當。㈡槍砲彈藥刀械管 制條例第七條第四項業於民國（下同）八十六年十一月二十四日修正公布，並於同年 月二十六日生效，法定刑修正為五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金， 被告本件犯罪行為在修正公布之前，原判決未及依刑法第二條第一項規定，就行為後 法律變更予以論敍，有不適用法則之違法。㈢原審於八十六年一月九日調查時，僅訊 問被告：「為何屢次拿槍﹖」，被告亦僅答稱：「因為喝酒才拿槍」（原審卷宗第十 六頁），未就被告所犯之事實一一予以訊問，被告亦未就被訴之事實為詳細之陳述， 乃原判決竟於理由內謂：「被告對其於右揭時、地共同持有槍彈之事實坦承不諱」云 云（原判決書第一頁反面），核與卷內資料不符，亦有未合。應認有撤銷發回更審之 原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十八 日