偽造文書等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第四○九號 　　上　訴　人　甲　○ 右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月七日第二 審判決（八十六年度上訴字第四○八一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 五年度偵字第一三○五○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造私文書部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○因行使偽造私文書等罪案件，不服原審關於行使偽造 私文書部分之判決，於民國八十六年十一月二十六日提起上訴，並未敍述理由，迄今 逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定此部分之上訴自非合法，應予駁回 。 詐欺部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○詐欺部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款 之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。縱此部分與行使 偽造私文書部分有方法結果之牽連關係，為裁判上一罪，但行使偽造私文書部分之上 訴為不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪部分之此部 分，亦無從適用審判不可分原則，為實體上審判，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不 許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 法官 曾 有 田 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十八 日