走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第四一八號 　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 右上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十月二十二日 第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三二九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十四年度偵字第一二五六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：系爭走私之 洋菸係上訴人等支援大陸漁船十桶柴油，所收受海難救助之報酬，上訴人等並無走私 、販賣未稅洋菸之意圖。原審未認定上訴人等販入洋菸之價格，即逕以販賣未貼憑證 之菸類罪處斷，非惟與一般經驗法則相悖抑有判決理由不備之違法。又上訴人等以柴 油交換洋菸之地點，依卷存證據資料或曰在北緯二三度四○分，東經一一九度三○分 （誤載為一九度三○分），或曰在澎湖西海域約二十四、五海浬處，又稱在澎湖西北 方之公海上，原審未為詳查釐清，即逕行認定犯罪地點在我國領海之內，併有調查未 盡及採證違法之可議云云。第查買賣未稅洋菸之價格並非構成犯罪事實之要素，如依 訴訟資料之記載已達於可得而定之程度，即為已足，自不生違背法令之問題。上訴人 等運送未稅洋菸七老人牌三八、○○○包（原判決誤載為七星牌）、大衛杜夫牌五○ ○包，其完稅價格為新台幣（下同）五十萬四千五百十九元，已經財政部高雄關稅局 查證屬實，則上訴人等購入未稅洋菸之價格已屬可得而定。且原判決理由已說明：上 訴人等出港之目的如係從事捕漁作業，自無以漁船動力所須之柴油換取洋菸之理，而 十桶柴油僅值一萬餘元，洋菸卻高達五十餘萬元，其互易價格亦顯不相當，足認上訴 人等係向大陸漁船販入未稅洋菸牟利等語，其對證據之判斷亦合乎一般經驗法則，均 無違法可言。又原審依上訴人等在更審後之供述：「富祥十二號」漁船自澎湖西嶼往 西北方，以時速十一節航行二小時始與大陸漁船交易等語，經向內政部警政署保安警 察第七總隊第二大隊第一中隊查詢，據復該海域距澎湖西嶼西北方約二十二海浬，位 在北緯二四度一○分，東經一一九度一九分，係屬我國領海在卷。其所為事實認定自 亦已盡其職權調查之能事，採證猶屬合法；原判決雖未於判決內說明上訴人等於檢警 偵訊及第一審中供述走私未稅洋菸之地點不予採信之理由；然此項訴訟程序之違誤， 究於判決主旨無生影響。上訴意旨對原審採證、認事及證據證明力自由判斷之審判職 權行使，專憑己見，漫指原判決違法，而所指摘者均為單純事實上之爭辯，要非適法 之第三審上訴理由。是上訴意旨所指摘原判決違法情事顯與法律規定得為第三審上訴 理由之違法情形，不相適合。揆諸首開說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 丁 錦 清 法官 陳 世 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十九 日