走私聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一三一號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月二十二日駁回聲請再 審之裁定（八十六年度聲再字第七○八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 按再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決自無再審之可言 。查本件抗告人甲○○因走私案件經台灣宜蘭地方法院於民國八十四年八月十日以八 十四年度訴字第一四九號刑事判決，論抗告人共同私運管制物品進口逾公告數額，處 有期徒刑拾月。抗告人提起第二審上訴，原審法院以其上訴為無理由，於八十五年三 月十九日以八十四年度上訴字第五八七二號判決上訴駁回後，抗告人不服該判決，向 本院提起第三審上訴。但本院對該上訴係以抗告人之第三審上訴為違背法律上之程式 ，其上訴為不合法，從程序上予以駁回，此觀本院八十六年度台上字第一一○八號刑 事判決理由所敍自明。是該案之實體確定判決，當為原審法院八十四年度上訴字第五 八七二號刑事判決，要非本院之程序判決，本院之程序判決不得為聲請再審之對象。 本件再審聲請狀載為：「不服 鈞院（指原審法院）八十四年度上訴字第五八七二號 及最高法院台上字第一一○八號刑事確定判決，謹依法聲請再審，並請裁定停止原確 定判決之執行。」等語。乃原裁定未先究明抗告人係對何判決聲請再審，竟於案由欄 載謂抗告人係對本院之前開程序判決聲請再審，而逕為實體之審認，認其無再審理由 ，以裁定駁回抗告人再審之聲請，而置關於原判決及請求裁定停止執行部分之聲請於 不顧，於法難謂無違誤。抗告意旨雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，且 關乎抗告人得否以同一原因聲請再審。仍應認抗告為有理由，爰將原裁定撤銷，由原 法院另為適法之裁定。末查聲請再審狀雖併引用本院程序上駁回上訴之判決案號，但 已敍明原實體上確定判決之案號，併附具各該判決繕本及證據，而就第二審實體判決 敍述再審理由者，應認係對第二審實體確定判決聲請再審，併予指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日