重傷害等罪聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一四一號 　　抗　告　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年二月二十三日所 為駁回其聲請法官迴避之裁定（八十七年度聲字第二一○號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按當事人聲請法官迴避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限。若僅對於 法官之指揮訴訟或訊問方法或裁判等有所不滿，不能指為有偏頗之虞。又刑事訴訟法 第十八條第二款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」 ，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足 產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀 之判斷者，始足當之。本件抗告人等在原審聲請意旨係屬對法官關於訴訟之指揮或訊 問方法有所不滿，或指法官偽造警察黃健書、陳建裕「未到」之筆錄及教唆該二證人 偽證。原審以對法官關於訴訟之指揮或訊問方法有所不滿，依上開說明，尚難據此推 斷承審法官執行職務有何偏頗之虞，亦無證據證明承審法官偽造警察黃健書、陳建裕 「未到」之筆錄及教唆該二證人偽證，不能因抗告人等之主觀臆測及不滿，即指承審 法官有偏頗之虞，難認已符合聲請法官迴避之規定。復以同法第十八條第二款「足認 其執行職務有偏頗之虞者」為理由聲請法官迴避時，並非應即停止訴訟程序。因認抗 告人等之聲請並非正當，裁定予以駁回，經核於法並無不合。抗告意旨仍執陳詞謂原 承審法官確有偽造上揭筆錄及教唆偽證，抗告人等已另行告發該二名證人犯罪，原承 審法官執行職務偏頗，已喪失合法指揮訴訟權，抗告人等一提出迴避之聲請，即應停 止審判云云，漫指原裁定不當，非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 王 德 雲 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十九 日